How should we respond when the Church teaches us something? In a word, with Obsequium. That was the word used by the Second Vatican Council. That was the word repeated in the Code of Canon Law. That is how we should respond with mind and will, engaging our full freedom.

Some translate that word as submission. Others translate it as respect. Obsequium suggests an attitude toward the teaching authority of the Church. Beyond simple assent, it is a willingness to submit our judgment to what the Church says.

An attitude of basic willingness to accept official teaching will be concretely expressed in a serious effort to give careful consideration to what the Church teaches. It is a willingness to renounce obstinacy. That is to say, it rejects any tendency to close our hearts to the official teaching, to refuse even to give it a fair hearing, to adopt the attitude I’ve already made up my mind, don’t bother me.

An attitude of basic willingness to accept official teaching will also be expressed in our taking on a certain docility. Docility is a willingness to be taught, a willingness to prefer another’s judgment to our own when it is reasonable to do so. Docility calls for an open attitude toward the official teaching, giving it a fair hearing, doing our best to appreciate the reasons in its favor, so as to convince ourselves of its truth, thus making possible our intellectual assent to it.

The effort involved in working to renounce an attitude of obstinacy and to adopt an attitude of docility is an obsequium religiosum, a religious submission, because it is an exercise of virtue ultimately directed to Christ, from whom the pastors of the Church have received their authority and in whose name they teach.

Nuestro anterior Santo Padre fue claro, constante y fuerte en su invitación a terminar con la pena de muerte. Ahora que esperamos el juicio de la Suprema Corte acerca de la ley de Kansas, podríamos explorar esta pregunta. ¿Qué es lo que, en último término, enseña la Iglesia acerca de este tema? La respuesta tiene varias partes.

En su enseñanza tradicional, la Iglesia afirma el derecho y el deber de la legítima autoridad pública de aplicar un castigo proporcionado a la gravedad de la ofensa. (Catecismo, #2266) Por tanto, el recurso a la pena de muerte o está excluido absolutamente en todos los casos. (Catecismo, #2267) La pena de muerte no es mala por sí misma, como lo sería tomar intencionalmente un vida inocente, por medio del aborto o la eutanasia. (Catecismo, #2271, #2277)

La Iglesia enseña también que cuando el estado tiene otros medios, no letales, para proteger a sus ciudadanos, no debería usar la pena de muerte. (Catecismo, #2267) En su Encíclica, El Evangelio de Vida, Juan Pablo II decía que el castigo no debería llegar al extremo de ejecutar al ofensor, excepto en casos de absoluta necesidad: en otras palabras, cuando no hubiera otra manera de defender a la sociedad. El día de hoy . . . estos casos son muy raros, si no es que prácticamente inexistentes. (#56)

Esto se resumiría así. Si los medios no letales son suficientes para proteger a la sociedad, la autoridad se limitará a estos medios, dado que estos son más adecuados a las condiciones concretas del bien común, y más en conformidad con la dignidad de la persona humana. (Catecismo, #2267)

Esta enseñanza, expresada clara y autoritativamente en el Catecismo, y en el Evangelio de Vida no debería ser considerada como simplemente una opinión entre muchas. Es el instinto de la Fe que elabora las implicaciones del mensaje del Evangelio. Es el Espíritu de Verdad que permanece con la Iglesia hasta el fin del tiempo. Lo deberíamos usar, por tanto, para formar nuestra conciencia, nuestra actitud, en último término nuestra acción.