The governor of Kansas and the governor of Missouri signed a pledge early in February to create a life science corridor from Columbia in Missouri to Manhattan in Kansas. On that occasion, a source of money for this effort cautioned legislators that bills aimed at limiting stem cell research would harm the region’s effort to attract top-flight scientists.

The implication seems clear. Embryonic stem cell research is being contemplated. And this poses a problem for believers.

For the harvesting of these stem cells kills the living human embryo. The Church opposes the direct destruction of innocent human life for any purpose, including research. The embryo is a child: a boy or a girl who has a special relationship with his parents, and a special relationship with God.

But if some human embryos will remain in frozen storage and ultimately be discarded anyway, why is it wrong to try to get some good out of them? In the end, we will all die anyway, but that gives no one the right to kill us. These embryos will not die because they are inherently unable to survive, but because others are choosing to hand them over for destructive research instead of letting them implant in their mother’s womb. One wrong choice does not justify an additional wrong choice to kill them for research.

Is the Church then telling us to choose the lives of embryos over the lives of suffering patients? No. She is calling us to respect both, without discrimination. We must help those who are suffering, but we may not use a good end to justify an evil means. Moreover, treatments that do not require destroying any human life (adult stem cell research, for example) are at least as promising. They are already healing some conditions, and are far closer to healing other conditions than any approach using embryonic stem cells.

The choice is never between science and ethics. It is between a science that is ethically responsible and a science that is not.

El Gobernador de Kansas y el Gobernador de Missouri firmaron un compromiso, al principio de Febrero, para crear un corredor de ciencia de la vida, desde Columbia en Missouri hasta Maniatan en Kansas. En esa ocasión, una fuente de dinero para este esfuerzo puso sobre aviso a los legisladores de que propuestas dirigidas a limitar la investigación sobre células madre dañaría los esfuerzos de la región por atraer científicos de altura.

La implicación parece clara. Se contempla la investigación sobre células madre del embrión. Y esto plantea un problema a los creyentes.

Porque la cosecha de estas células madre mata al embrión humano vivo. La Iglesia se opone a la destrucción directa de una vida humana inocente, para cualquier fin que sea, incluida la investigación. El embrión es un niño o una niña que tiene una especial relación con sus padres, y una especial relación con Dios.

Pero si algunos embriones van a permanecer almacenados en estado de congelación, y de cualquier forma van a ser descartados finalmente, ¿por qué está mal tratar de obtener algo bueno de ellos? Al final, todos vamos a morir, pero esto no da a nadie el derecho de matarnos. Estos embriones no morirán porque sean incapaces de sobrevivir, sino porque otros están eligiendo entregarlos para una investigación destructiva, en lugar de entregarlos para ser implantados en el vientre de su madre. Una elección mala no justifica otra elección mala adicional para matarlos en la investigación.

¿Está entonces la Iglesia diciéndonos que escojamos las vidas de los embriones, por encima de las vidas de pacientes que sufren? No. Nos está diciendo que respetemos ambas, sin discriminación. Debemos ayudar a quienes están sufriendo, pero no debemos usar un fin bueno para justificar medios malos. Más aún, tratamientos que no requieren destruir la vida humana (investigación en células madre de adultos, por ejemplo) son por lo menos igualmente prometedores. Ya están aliviando algunas situaciones, y están mucho más cerca de aliviar otras que cualquier intento usando las células madre de un embrión.

La elección nunca es entre ciencia y ética. Es entre una ciencia que es éticamente responsable, y una ciencia que no lo es.