‘Listen to Him’

The questioner saw the right, and even the duty, of the State to protect its innocent members. The questioner saw the clear point Pope John Paul II made: that we do have other means in this country of protecting our citizens. What he did not see was how to put these two together practically.

If those other means do not work, and with some regularity because of the weaknesses in our penal system, is the death sentence the only sure way of protecting our innocent? The death sentence should be rare, to practically non-existent, but does not our flawed system take us to the very brink of rare? The death sentence should be an extreme last resort, but do not our courts and our prisons and our parole mechanisms force us toward that resort?

These are thoughtful questions from someone asking real guidance in this complicated matter. The bishops of this country have not yet made such an application to our circumstances. Nor has the Vatican. Both have been content to restate the teaching.

But as we begin to move toward a more practical application of this teaching, it will surely take something of the following form. We do have examples of offenders being released who subsequently commit horrible acts of violence. The primary response to these situations should not be the use of the death penalty, however. It should be an energetic reform of the criminal justice system so that society is more effectively protected from those who pose a deadly threat.

If a society can protect itself without ending a human life, it should do so. When the State ends a human life despite having non-lethal alternatives, it suggests that society can overcome violence with violence.

La enseñanza Católica Auténtica no es ni una aprobación total de la pena de muerte, ni una condenación total de ella. Esto hizo surgir una segunda pregunta acerca de la aplicación de la enseñanza a las circunstancias de este país.

El demandante vio el derecho, y hasta la obligación, del Estado de proteger a sus miembros inocentes. El demandante vio el punto claro que el Papa Juan Pablo II estableció: tenemos otros medios en este país para proteger a nuestros ciudadanos. Lo que no vio fue cómo conectar estos dos en la práctica.

Si estos otros medios no funcionan, y con bastante regularidad por las debilidades en nuestro sistema penal, ¿es la pena de muerte el único camino seguro para proteger a nuestros inocentes? La pena de muerte debería ser rara y prácticamente no existente, pero, ¿no nos lleva nuestro imperfecto sistema al límite mismo de lo raro? La pena de muerte debería ser un recurso extremo último, pero, ¿no nos fuerzan nuestras cortes, y nuestras prisiones, y nuestro mecanismo de libre bajo palabra, hacia este recurso?

Estas son preguntas sesudas de alguien que busca guía real en estos complicados asuntos. Los obispos de este país no han hecho todavía una aplicación así a nuestras circunstancias. Tampoco el Vaticano. Ambos han quedado satisfechos reafirmando la enseñanza

Pero al empezar a dirigirnos hacia una aplicación más práctica de esta enseñanza, seguramente tomará algo de la forma siguiente. Tenemos ejemplos de delicuentes que son liberados, y cometen subsecuentemente horribles actos de violencia. La respuesta primaria a estas situaciones no debería ser, sin embargo, el usa de la pena de muerte. Debería ser una reforma enérgica del sistema de justicia criminal, de tal forma que la sociedad quedara más efectivamente protegida de aquellos que constituyen una amenaza mortal.

Si una sociedad puede protegerse sin terminar una vida humana, debería actuar así. Cuando el Estado termina una vida humana a pesar de tener alternativas no letales, está sugiriendo que la sociedad puede acabar la violencia con violencia.